4月官方制造業(yè)PMI與財新PMI走勢再度出現(xiàn)了背離，官方制造業(yè)PMI回落0.1個百分點，而財新PMI上升0.1個百分點。這也是2017年9月以來，兩個指標間連續(xù)第8次出現(xiàn)分化。

從更長的時間看，官方制造業(yè)PMI與財新PMI走勢背離，并非小概率事件。2005年10月至今的151個月中，官方制造業(yè)PMI和財新PMI一個上升、一個下降的月份有48個，一個持平、一個變化的月份有18個，兩個同方向變化月份只有85個，分別占31.79%、11.92%和56.29%。

也就是說，如果將一個PMI持平、另一個PMI變化也算作是兩者背離，那么這151個月中，兩者背離的比例高達43.71%。 

由于PMI是衡量經(jīng)濟景氣程度的指標，臨界值是50%。當高于50%時意味著經(jīng)濟是在擴張的，而低于50%表示經(jīng)濟活動整體在收縮。

我們發(fā)現(xiàn)官方制造業(yè)PMI和財新PMI，不光是變動趨勢上經(jīng)常出現(xiàn)背離，在表征經(jīng)濟景氣程度時也經(jīng)常分化。2005年10月到2018年4月的151個月中，背離的月份有40個，占比為26.5%。

為何官方制造業(yè)PMI和財新PMI經(jīng)常出現(xiàn)背離呢？實際上，兩個指標除了抽樣方法、核心指標和權重相同外，其它方面都有差異。

首先，抽樣方法相同。官方制造業(yè)PMI由國家統(tǒng)計局和中國物流與采購聯(lián)合會一起發(fā)布，國家統(tǒng)計局直屬調(diào)查隊具體組織實施。財新PMI由金融信息服務公司Markit調(diào)查、發(fā)布，財新作為贊助商得到冠名權。

兩個指標都采用概率比例規(guī)模抽樣方法（PPS方法）。具體來說指的是，將制造業(yè)分成大類，每個大類的樣本數(shù)量，由這個行業(yè)的增加值占全部制造業(yè)增加值的比例來分配。然后在每個制造業(yè)大類內(nèi)部，根據(jù)企業(yè)主營業(yè)務收入比例，來確定和抽取樣本。

其次，官方制造業(yè)PMI和財新PMI的核心指標相同，都包括生產(chǎn)指數(shù)、新訂單指數(shù)、原材料庫存指數(shù)、從業(yè)人員指數(shù)、供應商配送時間指數(shù)這五個核心指標。

最后，各個核心指標的權重相同，官方制造業(yè)PMI和財新PMI是各個核心指標的加權平均，具體公式如下：

制造業(yè)PMI=新訂單指數(shù)*30%+生產(chǎn)指數(shù)*25%+從業(yè)人員指數(shù)*20%+供應商配送指數(shù)*15%+原材料庫存指數(shù)*10%

但在“形”似之外，“神”卻有諸多不同。

第一，兩個指標的統(tǒng)計樣本數(shù)量相差很大。官方制造業(yè)PMI涉及《國民經(jīng)濟行業(yè)分類》中制造業(yè)的31個行業(yè)大類，樣本企業(yè)有3000家。而財新PMI的樣本數(shù)，按照Markit公司的統(tǒng)計慣例，只有400家。

統(tǒng)計樣本數(shù)的不同，容易造成財新PMI更大的波動，實際情況也是如此。

第二，兩個指標所選擇的企業(yè)規(guī)模也有差別。官方制造業(yè)PMI的樣本企業(yè)以大、中型的央企、國企為主，小型企業(yè)的比例較低。而財新PMI以中小企業(yè)居多，其中民企也占了較高比例。

由于各種規(guī)模企業(yè)PMI 數(shù)據(jù)2012年2月才開始公布，環(huán)比變化數(shù)據(jù)到當年的3月才可以計算得到。2012年3月到2018年4月這74個月中，財新PMI和官方制造業(yè)PMI有36個月是背離的。這36個月里面，財新PMI和小型企業(yè)制造業(yè)PMI相同方向變化的，有11個月。

這意味著，財新PMI集中在中小型企業(yè)，可以一定程度上解釋財新PMI和官方制造業(yè)PMI的分化，但影響并不明顯。可能的原因是，PMI是環(huán)比數(shù)據(jù)，在樣本相同時，樣本規(guī)模不同的短期影響有限。 

第三，兩個指標的樣本企業(yè)區(qū)域和行業(yè)不同。官方制造業(yè)PMI樣本企業(yè)覆蓋全國，涉及31個制造業(yè)大類。財新PMI的樣本企業(yè)，沒有明確對外公布，但參考Markit在全球范圍內(nèi)的統(tǒng)計經(jīng)驗，市場主流觀點認為主要是東部沿海地區(qū)、出口占比較高的民營企業(yè)。

2015年10月至2018年4月，財新PMI與官方制造業(yè)PMI的66次背離中，財新PMI與新出口訂單指數(shù)有49次走勢是背離的。

也就是說，在這66次背離中，只有17次財新PMI和新出口訂單指數(shù)的變化方向是一樣的。

財新PMI集中在東部地區(qū)外向型企業(yè)，可能是財新PMI和官方制造業(yè)PMI分化的原因，但作用并不明顯。 

第四，數(shù)據(jù)錄入時，官方制造業(yè)PMI由國家統(tǒng)計局直屬調(diào)查隊具體落實，具有一定的官方性和強制性，數(shù)據(jù)更加完整。而財新PMI由商業(yè)機構Markit操作，企業(yè)是自愿的，存在漏報的可能性，加之樣本數(shù)相對來說要小很多，數(shù)據(jù)缺失對統(tǒng)計結果有比較大的影響。

第五，兩個指標的季調(diào)方法有所區(qū)別。制造業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動，容易受到天氣和節(jié)日等因素的影響。為了消除這些因素的影響，方便進行橫向國別間和縱向時間序列的比較，PMI都是經(jīng)過季調(diào)后發(fā)布的。

2012年3月開始，中國官方制造業(yè)按照X-13的方法進行季節(jié)性調(diào)整。而財新PMI是Markit公司，基于33個國家的歷史數(shù)據(jù)生成的，這種方法可以保證財新PMI等由Markit調(diào)查發(fā)布的各國PMI之間進行跨國比較。

季調(diào)難以完全消除季節(jié)性因素的影響，最典型的是春節(jié)所在月份的官方制造業(yè)PMI通常會出現(xiàn)回落。而財新PMI和官方制造業(yè)PMI的季調(diào)方法不同，也會造成統(tǒng)計結果上的差異。

綜合上述分析，我們認為造成財新和官方制造業(yè)PMI分化的原因主要有兩方面。一是選取的樣本不同，包括樣本數(shù)量，樣本企業(yè)規(guī)模和行業(yè)、地區(qū)之間都存在著差異。二是技術層面的，包括數(shù)據(jù)錄入辦法時的完整性和季調(diào)方法之間的差異。